Correa
Le costará caro al imperio la hinchazón de Irak. La izquierda latinoamericana no sólo se está recreando; más allá de eso, se aglutina, unifica.
Viendo en televisión la toma de posesión de Correa, en Ecuador. Se le veía entregado, joven (43 años). Al fondo, los grandes cuadros de Guayasamín, y muy cerca, Hugo Chávez, calmo. No me resulta nada arbitrario que Correa lo haya puesto allí, a Chávez, justo allí, en donde todas las cámaras iban a capturarlo. También asistieron a la ceremonia de investidura Evo Morales, Daniel Ortega, Luiz Ignacio Lula, Bachelet, en fin, la camarilla completa. Ya hacen bulto. En este momento focalizado de la izquierda continental, uno se pregunta: ¿en dónde está la izquierda local, en año de elecciones? En la esfera de las ánimas errantes, por allí.
El discurso de Correa no fue uno de medias tintas. Clarito habló de un “socialismo del siglo XXI” –¿en qué, exactamente, consiste un socialismo del siglo XXI?–, de la “gran nación sudamericana”, de la “amarga noche neoliberal”, de la “revolución ciudadana”, y ya insistiendo, en una Asamblea Constituyente (programada para marzo), que viene a ser un claro desafío al Congreso (primer día y paf), y puso además énfasis en una renegociación de la deuda externa. Correa es economista, estudió en Illinois. En general, es un cuadro interesante, impulsivo, a lo mejor precoz, en un país que necesita más bien, como todos en Latinoamérica, paciencia institucional. Pero la paciencia se acaba, como la pólvora.
Entre las cosas interesantes que hizo de entrada Correa es feminizar el gabinete (siete mujeres), así como bajar significativamente el salario a los funcionarios del sector público, incluyéndose naturalmente.
Preguntas: ¿podría haber nacido Correa sin Chávez? ¿No es un mero satélite, un gobierno espejo? Hay una especie de mimesis, un trazado replicante que ya hemos visto antes: la consulta popular, la ceremonia indígena, el discurso bolivariano. Todo ha sido muy platicado, entre estos jefes de estado.
(Columna publicada el 20 de enero de 2007.)
Viendo en televisión la toma de posesión de Correa, en Ecuador. Se le veía entregado, joven (43 años). Al fondo, los grandes cuadros de Guayasamín, y muy cerca, Hugo Chávez, calmo. No me resulta nada arbitrario que Correa lo haya puesto allí, a Chávez, justo allí, en donde todas las cámaras iban a capturarlo. También asistieron a la ceremonia de investidura Evo Morales, Daniel Ortega, Luiz Ignacio Lula, Bachelet, en fin, la camarilla completa. Ya hacen bulto. En este momento focalizado de la izquierda continental, uno se pregunta: ¿en dónde está la izquierda local, en año de elecciones? En la esfera de las ánimas errantes, por allí.
El discurso de Correa no fue uno de medias tintas. Clarito habló de un “socialismo del siglo XXI” –¿en qué, exactamente, consiste un socialismo del siglo XXI?–, de la “gran nación sudamericana”, de la “amarga noche neoliberal”, de la “revolución ciudadana”, y ya insistiendo, en una Asamblea Constituyente (programada para marzo), que viene a ser un claro desafío al Congreso (primer día y paf), y puso además énfasis en una renegociación de la deuda externa. Correa es economista, estudió en Illinois. En general, es un cuadro interesante, impulsivo, a lo mejor precoz, en un país que necesita más bien, como todos en Latinoamérica, paciencia institucional. Pero la paciencia se acaba, como la pólvora.
Entre las cosas interesantes que hizo de entrada Correa es feminizar el gabinete (siete mujeres), así como bajar significativamente el salario a los funcionarios del sector público, incluyéndose naturalmente.
Preguntas: ¿podría haber nacido Correa sin Chávez? ¿No es un mero satélite, un gobierno espejo? Hay una especie de mimesis, un trazado replicante que ya hemos visto antes: la consulta popular, la ceremonia indígena, el discurso bolivariano. Todo ha sido muy platicado, entre estos jefes de estado.
(Columna publicada el 20 de enero de 2007.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario