Almejas y parásitos

Lo que a veces se nos ocurre reaccionario puede que sea lo más iluminador. André Glucksmann nos recuerda en alguna sección de su libro Cinismo y pasión que ese acto de “elegir conjuntamente al que gobierna a todos” le pareció a Sócrates una desfachatez: “Sócrates consideró la lotería no menos racional pero más abiertamente aventurada”. Y agrega poco después: “André Gide se conmovió de que un voto de Premio Nobel no valiera más que el de la portera”. Y luego lo pone aún más claro: “no se llega a buen alfarero o calderero por elección o por turno, pero sí magistrado que decide acerca de la vida y de la muerte de la comunidad y de las personas”. Más frases: “La democracia puede ser un espacio de la locura colectiva”, “El pueblo lleva consigo mismo su monstruosidad”. Glucksmann continúa avanzando hacia otras prominentes profundidades, pero a mí esto ya me ha dejado suficientemente trabado.

A mi modo de ver, ni siquiera se trata de descalificar el Procedimiento, pero sí exactamente de revitalizar–certificar su espíritu perdido, perdido en follajes rousseaunianos (y no me refiero a los del aduanero, sino a los del caminante). Podríamos decir que el azar es la única transparencia de la democracia. Decirlo, el mejor seguro contra la frustración. Es increíble lo que hemos hecho por evitar la contingencia. Las grandes empresas por devolver al azar a su sitial de honor –surrealismos y situacionismos por mencionar los más idiosincrásicos– no pasan de ser aún pasatiempos para matriculados.

Se ha querido reducir la suerte a una conventualidad tecnológica o suerte de secuencia electoral en donde paradójicamente los accidentes deben ser evitados a toda costa. Respetando, eso sí, la consciencia cívica: el decoro de la no–invasión, sin el cuál se perdería el factor libertad. ¿Discrecionalidad o negación colectiva? ¿De qué está hecha la votante consciencia cívica? ¿Qué almejas y parásitos viven en semejante intimidad?


(Columna publicada el 1 de septiembre de 2007.)